Brochure créationniste, 3

Et maintenant, de la théorie de l’évolution !

4. Toutes les formes de vie ont-elles un ancêtre commun?

C’est la partie où j’ai le plus appris de choses nouvelles :

En particulier, que si on croit bien comme il faut (c'est à dire, littéralement) en la Bible, on est obligés de croire qu’il n’y a pas eu d’évolution des espèces. (Et accessoirement, et en conséquence, que l’homme a fréquenté les dinosaures, et les dauphins terrestres, et que Noé en a emmenés faire un tour sur son yacht).

En arrivant à cette partie je me suis dit : ça a dû demander du boulot, et carrément plus de foi que la partie origine de la vie. Car on ne manque pas d’arguments, tout de même, pour dire que l’homme est cousin du chimpanzé. Et d’arguments assez intuitifs, en plus.

Devant de telles évidences, les auteurs de la brochure ont dû sortir une nouvelle déclinaison de leur arme fatale : non plus la toute simple ignorance, mais l’erreur scientifique. Découverte par des scientifiques évolutionnistes, bien sûr.

Apparemment, le principe darwiniste de l’origine unique de la vie pourrait être erroné, et là, c’est le moment où vous bossez vous-même, les amis, et où c’est vous qui m’expliquez pourquoi, moi, je n’ai plus internet, et la brochure se garde bien d’en dire plus (les arguments, apparemment, proviendraient de comparaisons de gènes).

Ce qu’elle dit aussi, c’est que les « archives fossiles » témoignent d’apparitions soudaines de nouvelles espèces, suivies de longues périodes sans évolution, au lieu de l’évolution graduelle qui aurait dû avoir lieu selon la théorie de l’évolution.

Mettons que je n’y vois pas de mauvaise foi, que j’accepte que ce sont des constats faits par des gens intelligents qui ont pris en compte le fait que les fossiles sont relativement rares, que la discontinuité des conditions extérieures, par exemple climatiques (je pense aux dinosaures) est intégrée à l’équation, et cetera.

Alors, c’est la théorie classique de l’évolution qui est remise en question. (J’en reparlerai)

Et des scientifiques l’ont compris ! Et ils travaillent à de nouveaux modèles. Mais en se basant sur l’ancien, et surtout, en partant des mêmes principes fondateurs, qui sont communs avec ceux des autres Sciences « tangibles » : le hasard comme moteur de base, et le fait que les divers événements et les diverses propriétés soient purement "mécaniques"(conséquence des éléments présents, et des lois de la physique qui s’appliquent à eux) ou aléatoires.

En fait, les scientifiques font leur boulot de scientifique : ils tentent d’expliquer le monde sans passer par l’idée d’un créateur.

Et voici venir l’argument ultime de la brochure :

« S’acharner ainsi à ne pas vouloir croire en l’intervention de Dieu, jusqu’à tenter d’arranger les preuves des erreurs précédemment commises en un nouveau système, n’est-ce pas faire preuve d’une certaine foi ? »

Une foi en l’absence de Dieu ? Peut-être y a-t-il de ça. Et c’est assez facile d’en arriver là, aussi facile que de croire parce que le monde est beau : c’est que même si l’on s’est un peu plantés sur ce coup-ci, il y a tellement d’exemples dans lesquels la réalité coïncide avec les théories créées selon ce principe scientifique !

Et surtout, quand bien même nous aurions tort.

En attendant, nous soignons des maladies, et nous envoyons des hommes dans l’espace (enfin, pas encore moi mais un jour viendra où je participerai).

Et surtout, nous faisons notre boulot ! Tenez, je vais tout arrêter, dit le prix Nobel de la Physique, parce qu’au fond on s’en fiche, c’est Dieu qui tient les rênes… Ça aurait peut-être du sens, mais ça ne serait pas très courageux, si ?

En tout cas, j’en serais bien désolée. Qu’est-ce que ça m’enthousiasme, l’idée de toute cette nouvelle théorie de l’évolution à construire !

  5. Est-il bien raisonnable de croire en la Bible?

Mmh… amis scienteux, professeurs, parents, futurs parents de tout poil, si vous êtes avec moi : rendons le monde propice à la découverte de cette nouvelle théorie, qu’on ferme le clapet à ces créationnistes pendant une petite dizaine d’années. Montrons-leur !

(ps : je plaisante, enfin non, j’aime l’idée du challenge, mais je respecte, pas seulement par principe, mais aussi parce que pour le coup, il y a un effort d'esprit relativement critique, je crois)